Klinische Guidelines sollen aktuelle Evidenz schneller in die Praxis transferieren, Entscheidungen in der Praxis rationaler machen und so die Qualität der medizinischen Versorgung sicherstellen oder verbessern. Um diesem Ziel zu entsprechen, sollten klinische Guidelines selbst hohen Qualitätsanforderungen genügen können. In den USA hat das «Institute of Medicine» (IOM) vor zwei Jahren neue Standardvorgaben für klinische Praxis-Guidelines veröffentlicht, an denen die in den letzten zwei Jahrzehnten immer wichtiger gewordenen Leitlinien gemessen werden sollen. Die aktuelle Studie untersuchte 130 Guidelines, die nach dem Zufall auf der Website www.guideline.gov des «National Guideline Clearinghouse» (NGC); ausgewählt wurden, auf ihre Übereinstimmung mit diesen Standardvorgaben.

Die untersuchten Guidelines erfüllten median nur 8 der 18 Standardvorgaben. Ein Viertel der Guidelines erfüllte weniger als 6,5 und nur ein Viertel mehr als 9,6. Insbesondere fehlten in über der Hälfte der Guidelines Angaben zu Interessenkonflikten der Guideline-Verantwortlichen. Bei den Guidelines mit einer entsprechenden Angabe waren in mehr als 70% bei Komitee-Mitgliedern und in mehr als 90% bei sonst Beteiligten Interessenkonflikte auszumachen. Daneben wiesen viele Guidelines auch bei anderen Vorgaben wie etwa bei der Zusammensetzung der Guideline-Komitees, der Berücksichtigung von fremdsprachigen Publikationen oder bei den Angaben zu möglichen unerwünschten Wirkungen erhebliche Defizite auf.

Zusammengefasst von Peter Ritzmann